 |
| Situação inédita no clube do Entroncamento |
A informação já corria nos meios ligados ao hóquei Ribatejano, nomeadamente no Entroncamento. Em conversa no final da semana passada com uma pessoa ligada ao plantel sénior, o mesmo confidenciava-me que o União não iria a São Miguel para jogar com o Clube União Micaelense em jogo relativo à 1ª eliminatória da Taça de Portugal 2010/2011, no dia seguinte foi a vez de um atleta num tom magoado me dizer o mesmo, «...vamos fazer falta de comparência (...) acho que é a primeira vez na história do clube...».
Ontem o site do Clube União Micaelense confirmava o que já se sabia e ia correndo "à boca pequena" entre os sócios e adeptos do clube da Cidade Ferroviária, ainda houve de dentro da Instituição quem afirmasse «....a direcção que se explique, eu não tenho nada a ver com isso...».
Seja como for o União FE irá fazer falta de comparência amanhã, alegando falta de verbas e que o IDP só paga daqui a 8 meses, e que o valor de 300 euros que a FPP paga a 10 atletas mais 3 dirigentes não chega nem para o bilhete de avião, etc etc. seguindo assim em frente para a 2ª eliminatória o União Micaelense.
Fonte: Clube União Micaelense
27 comentários:
Boa tarde
Vou dividir este comentário em 4 partes para que o mesmo possa ser publicado
Parte I
Permitam-me que deixe aqui a minha opinião, não como administrador deste espaço, mas sim como sócio da Instituição que é o União Futebol Entroncamento.
Nunca, desde que me lembro da existência do União soube de uma falta de comparência no escalão sénior do clube, recordo-me quando a equipa sénior foi extinta, e passado uns largos anos ser novo reeditada aproveitando a formação que se fazia no clube e com bons resultados, subida à 2ª divisão, descida de novo à 3ª divisão, para nova subida com o titulo de vice campeã nacional, vi uma equipa a manter-se na 2ª divisão, mas nunca tinha visto uma equipa do União faltar a um jogo. Recordo-me também para a Taça de Portugal do episódio com o Sesimbra, mas nunca me lembro da equipa faltar a um jogo, lembro-me da entrada e saída de treinadores uns com mais outros com menos polémicas, mas nunca me lembro da equipa faltar a um jogo, lembro-me da saída de jogadores influentes e a entrada de outros não menos influentes, mas nunca me lembro da equipa faltar a um jogo, lembro-me do 1º jogo do nacional da 2ª divisão no ano seguinte à primeira subida e da derrota frente ao AC. Feira nos últimos segundos, mas nunca me lembro da equipa faltar a um jogo, lembro-me da festa das subidas e do Albano Mateus cheio a aplaudir os atletas e a gritar “União, União, União”, mas nunca me lembro da equipa faltar a um jogo.
Parte II
Agora chegou essa vez, e com um imenso sentimento de tristeza e revolta à mistura já posso dizer, «Vou começar a lembrar-me do União faltar a um jogo», e os “iluminados” que tomaram essa decisão são livres de a tomar como a tomaram, argumentando a falta de verbas, que o país está em crise, que os 300 euros por pessoa é insuficiente para fazer fase às despesas inerentes a uma deslocação ao Arquipélago dos Açores, que dantes a FPP enviava os bilhetes, e agora o clube só é ressarcido do dinheiro 8 meses depois, blá, blá, blá, blá, sabendo igualmente que existiam atletas de custeavam parte das despesas e esperariam para que consoante o dinheiro fosse chegando, serem reembolsados do que haviam despendido.
Parte III
Agora como sócio com as quotas pagas até Dezembro de 2010, também posso colocar uma série de dúvidas/perguntas que garantidamente não verei esclarecidas:
1. Ao tempo que a Direcção do Clube sabia do resultado do sorteio não teria tido tempo para arranjar uma solução para esta situação?
2. Se alguém dentro da Direcção não estivesse de costas voltado para os sócios, ignorando inclusive as dicas e a informação da experiência que muitos deles têm, e ter sido convocada uma Assembleia para explicar a situação, e uma possível colaboração dos sócios, como por exemplo nos próximos jogos em casa fosse criada uma quota suplementar de 3 euros para ajudar nas despesas e na secção?
3. Se o ano passado não tivesse sido recusado um patrocínio de uma marca de prestígio no mercado, em prol de outra de menor projecção e menos vantajosa para o Clube, não haveria agora em caixa mais uns trocos?
4. Se a situação fosse apresentada à APR ou FPP não haveria forma de resolver a mesma?
5. Se quando se realizou o sorteio, tivessem sido contactadas várias agências de viagens, o valor de cada bilhete não seria mais barato?
6. Se houvesse vontade “política” da Direcção o União não iria amanhã jogar a São Miguel?
s
Parte IV
Para um clube com a história do União, com a projecção que o clube tem e que foi angariada há anos atrás por verdadeiros Unionistas, e que de ano para ano vai perdendo fulgor, para o hóquei Ribatejano em geral, para a Associação de Patinagem do Ribatejo, esta decisão que dividendos trará? Podem novamente argumentar que o Clube A ou B a época passada ou noutra teve o mesmo procedimento, a que apenas poderei responder, não me interessa o clube A ou B, interessa-me é o meu clube aquele que me fazia e faz vibrar nas vitórias e me deixa triste nas derrotas, e que agora conseguiu deixar-me triste, muito triste e revoltado no não cumprimento dos compromissos a que se propôs no inicio da época quando se inscreveu nos campeonatos nacionais e na Taça de Portugal.
Francisco Gavancho
Sócio nº 1756
Depois de continuar a tentar perceber a causa da falta de comparência do meu União amanhã em São Miguel, tive de escrever a Parte V e VI
Parte V
Extraído do Regulamento Geral do Hóquei em Patins
ARTIGO_80º_
(Não_participação_ou_desistência_de_competições_do_Hóquei_em_Patins)_
1._ Os_ Clubes_ que_ comunicarem_ à_ FPP_ __ com_ a_ antecedência_ mínima_ de_ 15_ dias_ a_ contar_ da_ data_ do_ sorteio_
respectivo_ __ a_ sua_ intenção_ em_ não_ participar_ nas_ provas_ oficiais_ para_ que_ se_ haviam_ classificado,_ serão_
punidos_da_seguinte_forma:
(…)
3._ Relativamente_às_Taças_de_Portugal_e_às_Supertaças_que_são_organizadas_pela_FPP_e_de_inscrição_obrigatória,_os_
Clubes_apurados_e_que_não_participem_ou_desistam_da_sua_participação_serão_punidos_da_seguinte_forma:_
3.1_ TAÇA_DE_PORTUGAL_DE_SENIORES_MASCULINOS:_
a)_ Multa_de_valor_correspondente_a_cinco_salários_mínimos_nacionais
Agora deixem-me fazer contas:
1. O IDP pagava 300 € por atleta (10) + 3 dirigentes num total de 3900€
2. A multa a pagar de acordo com o exposto é 5 x o salário mínimo nacional ou seja 475x5 num total de 2375€
3. Se juntarmos o valor da multa ao valor concedido pelo IDP teríamos 3900+2375 num total de 6275€
Parte VI
Agora pergunto eu:
- Mesmo gastando o clube o valor de 6275€ (o que eu duvido, pois a equipa iria para jogar hóquei e não para fazer turismo) que prejuízo existia para o mesmo???, ou ainda podendo considerar a necessidade de pedir os 3900€ emprestados, que seriam pagos ao fim de 6 ou 8 meses e aí por muito alto que fosse a taxa de juro não seria comportável para a Instituição????
Quando não existe boa vontade, nem visão de futuro quem fica lesado é a Instituição que tantos anos levou a ser criada e reconhecida e que agora sofre vários atentados, mas que há-de continuar a sobreviver sempre “Sorrindo às Dificuldades” por muito que custe a quem dela faz apenas um palanque para a sua própria projecção
Para terminar o clube terá que arranjar esses 2375€ para pagar a multa porque senão não poderá competir enquanto não o liquidar.
Francisco Gavancho
Sócio nº 1756
Ora viva sr Gavancho! Poderia até ser o HC Tigres mas é outro grandioso emblema ribatejano que em tantos anos já se tornou um derby cada vez que o defrontamos.
Dai o nosso imenso desagrado pelo modo como se regem (Direcção) em relacção a própria instituição e a modalidade em si, sem nunca esquecer os atletas.
União Futebol Entroncamento assim queremos manter por muitos mais anos essa grandiosa instituição. Força de vontade e acima de tudo amor é a receita necessaria para que tudo aconteça.
Rivalidade saudável
Força e grande abraço!!
Ultras Almeirim
Parte VII
Poderá ser também este o artigo a ser aplicado á falta de comparência, mas permitam-me que me recuse a fazer contas neste caso, pois deslocações dos árbitros e de delegados técnico, prémios de jogo, organização, Policiamento etc etc, poderá dar um valor ainda maior do que o exposto nas Partes V e VII. Mas possivelmente existirão outros enquadramentos no Regulamento e depois disto acho que os Sócios e Adeptos devem ter ficado minimamente esclarecidos, coisa que a Direcção devia ter feito atempadamente.
ARTIGO 79º (Falta de comparência e/ou desistência das provas de Hóquei em Patins) 4. Nas competições disputadas por eliminatórias, a falta de comparência ao jogo por parte de qualquer das equipas determina as seguintes consequências:
4.1 A imediata eliminação da competição da equipa faltosa.
4.2 O sancionamento da equipa faltosa em conformidade com o disposto no ponto … deste artigo.
5. O averbamento de uma “falta de comparência” determina, em termos financeiros, as seguintes punições adicionais para o clube infractor:
5.1 Pagamento à entidade organizadora das despesas (prémios de jogo, deslocações e alimentação) incorridas com os Árbitros e, se for esse o caso, com o Delegado Técnico do jogo em questão, bem como de uma multa, a qual será estabelecida de acordo com os pontos seguintes:
5.1.1 Multa de valor correspondente a dois salários mínimos nacionais, se for a primeira infracção deste tipo na época em questão.
5.1.2 Sendo a “ falta de comparência” determinada pela utilização irregular de um ou mais patinadores, a multa a pagar será a referida no ponto anterior mas relativamente a cada um dos patinadores que tiver sido utilizado irregularmente.
5.1.3 Se houver reincidência das infracções referidas nos pontos 5.1.1 e 5.1.2 deste artigo, a multa a pagar será de valor correspondente ao dobro da multa que tiver sido anteriormente aplicada.
5.2 Pagamento ao adversário no jogo em questão de eventuais prejuízos por este sofridos, os quais terão de ser reclamados à Entidade Organizadora ‐ de forma fundamentada e apresentando os comprovantes ou justificações pertinentes ‐ nos oito dias subsequentes à data do jogo.
Francisco Gavancho
Sócio nª 1756
Somos noticia pelas piores razões.
Site FPP:
"A Taça de Portugal regressa, amanhã, com a realização da primeira eliminatória, destinada a equipas da III Divisão e de inscrição livre.
A Federação de Patinagem de Portugal criou duas zonas, Norte e Sul, cada uma composta por cinco jogos, havendo, também, nove formações que ficaram isentas em ambos os casos.
No entanto, na Zona Sul, o União Micaelense não terá adversário, uma vez que o Entroncamento optou pela falta de comparência, alegando a falta de pagamento de verbas do Instituto de Desporto de Portugal."
SÁBADO VAMOS TODOS AO ALBANO MATEUS APOIAR A NOSSA EQUIPA, COM FUMOS NEGROS OU VESTIDOS DE PRETO, COMO FORMA DE PROTESTO COM ESTA DECISÃO DA DIRECÇÃO(???) DO UNIÃO.
Tudo isto é gravissímo e tomou proporções nacionais ao sair na edição de hoje do diário "Record".
O União do Entroncamento alegou mesmo falta de pagamento de verbas por parte do idp,ip?
Pela informação que tenho não, apenas alegaram falta de verbas. Será caso para fpp,blogs,sites e comunicacão social, cartão azul incluído se explicarem perante as explicações que o idp,ip vai pedir. E sendo uma entidade que não brinca em serviço, vamos ver se não se queimam todos.
Para o anónimo das 19:36
«...Seja como for o União FE irá fazer falta de comparência amanhã, alegando falta de verbas e que o IDP só paga daqui a 8 meses,...»
Se souber ler, aqui não se fala em falta de pagamentos por parte de ninguém, fala-se apenas em falta de verbas do clube e o mesmo só ser ressarcido passado alguns meses de ter efectuado a despesa.
Portanto não veja coisas onde elas não existem, e se acontecer algo cá estarei para dar a cara, ao invés de si que nem coragem tem para colocar o nome.
E mais, se deduzi das suas palavras que afinal os valores atribuídos à deslocação são pagos a tempo e horas, mais grave é esta falta de comparência.
Tenha uma boa noite se for o caso disso, e quando defender a sua "dama" diga-lhe para ela dar a cara, pois não basta parecer a mulher de César, é preciso sê-la»
"Seja como for o União FE irá fazer falta de comparência amanhã, alegando falta de verbas e que o IDP só paga daqui a 8 meses, e que o valor de 300 euros que a FPP paga a 10 atletas mais 3 dirigentes não chega nem para o bilhete de avião, etc etc"
Alegaram mesmo isto? Falaram do IDP,IP? Veremos.
Oh anónimo das 20:41
explica-me lá uma cena, senão alegaram nada disso, então fizeram falta de comparência para quê? porque o presidente tinha de ficar para festejar o 5 de Outubro?
realmente há com cada um
Outro anónimo, sócio e descontente com a situação
Não é preciso ser muito esperto para perceber a situação, mas eu explico-lhe como se você fosse muito burro.
In Site FPP:
"No entanto, na Zona Sul, o União Micaelense não terá adversário, uma vez que o Entroncamento optou pela falta de comparência, alegando a falta de pagamento de verbas do Instituto de Desporto de Portugal."
Quem falou em IDP? Se calhar também foi o União, ou será que a FPP fez uma suposição?
Vão ter muito para explicar? Vão ter vão, mas é a Direcção (???) perante mais esta decisão que só mancha o bom nome do clube!!!
Tenham vergonha na cara e demitam-se.
Cá estaremos para ver!!!
Se dúvidas ainda subsistissem na minha cabeça, dssiparam-se todas agora. Então é assim. Esta direcção mais uma vez se mostrou impotente para encontrar soluções perate as dificuldades, independentemente das limitções de recursos que todos sabemos existir. Por outro lado, os sócios/adeptos, alguns com alegada extrema competência para ajudarem o clube, limitam-se a assistir do alto do seu poleiro e atacam da maneira mais feroz que podem quando as coisas correm mal, divulgando alegadas soluções quando já não há nada a fazer,em vez de as proporem atempadamete a direcçao, contribuindo assim para o bem do CLUBE. Resumindo, somos todos uma corja de gente snob, incompetente (revejo-me mais na nesta), e incapaz de ajudar o clube a evitar afunda-se mais a cada dia que passa. Talvez a geração dos que agora nascem, daqui a 20 ou 30 anos, consiga voltar a fazer do clube um exemplo de sucesso a nível regional e nacional, mas a curto e médio prazo na minha opinião tal é impossível. E volto a frisar que não me excluo da corja. Não me considero snob, mas sinto uma grande incompetência para mudar isto e como tal prefiro afastar-me e esquecer que um dia ajudei um clube a afundar-se e nada fui capaz de fazer para o evitar.
Boa tarde Luís
Só um pormenor, e revejo-me em parte do teu comentário, mas para se propor alegadas soluções tem de se saber antecipadamente das coisas, e desde quando é que esta direcção aceitou contributos de alguém? E todos aqueles que quiseram fazer algo novo e voltar a projectar o clube para o devolver à posição que é sua por direito, foram pura e simplesmente "corridos", portanto como tu dizes ajudamos o clube a afundar-se no meio da nossa incompetência, mas acredita que existe gente muito mais incompetente na condução dos destinos do clube, e que não tem a humildade e a honestidade de dar a cara como tu e eu fazemos.
Abraço
Muito bem Srº Brizida. Srº Gavancho não se queira comparar com o Srº Luis. O Srº tem sido do mais leviano para o clube do que se pode imaginar. E tá sempre a bater na mesma tecla do projecto, e dos que foram corridos e blá blá. O Srº Gavancho não sabe de nada, contaram-lhe não foi? E como sócio porque não faz de uma vez por todas essa pergunta na próxima assembleia. Não, porque nunca lá pôs os pés em nenhuma. Nunca o lá vi interessado pelos problemas do clube, nunca. Ou estava lá como os que agora defende, atrás das pastas, que nem se atreveram a abrir. Mais uma vez não se compare ao Srº Brizida, pessoa bem vista dentro do clube, ao contrário da sua pessoa. Ainda bem diz o Srº não é? E olhe sábado dê um salto até Tomar, a rapaziada concerteza agradece.
Para o anónimo das 22:09
Mais um anónimo a juntar a tantos outros, dê a cara, seja homenzinho, mas aproveito já para lhe dizer, que sábado estarei no União a ver o jogo, como sócio e como adepto do clube, no sitio do costume, ou seja atrás da baliza.
Até sábado
Caro sócio nº 1756, a ser verdade que nunca foi a nenhuma assembleia do clube ,mais palavras para quê? Tenha coragem em publicar.
Gavancho, enquanto estive a colaborar directamente com o clube não me pareceu que esta direcção negasse ajuda de alguém. O que sempre negou foi que quem quis ajudar se tentasse sobrepor à linha de actuação predefinida, talvez fruto da enorme vontade de fazer voltar o União aquilo que foi (e aqui refiro-me ao folhetim do "projecto"). Muito resumidamente, o problema foi que esta direcção teve receio de ter de assumir responsabilidades e de ter de dar a cara por decisões/actos que se viessem a revelar errados e que fossem do seu total desconhecimento. Acho que foi isto que percepitou tudo, ajudado pela falta de confiança de parte a parte. É que a única coisa que vejo em comum entre a direcção e a equipa do "projecto" foi e continua a ser a ansia de querer fazer o melhor pelo clube. Os caminhos escolhidos é que serão muito diferentes. Estivessemos todos no mesmo "barco", como eu pensei que estavamos quando respondi afirmativamente ao convite que me fizeram, e "garantidamente, não tenho dúvidas nenhumas":) hoje o União já estaria irreconhecível para melhor. Assim, estamos da melhor maneira possível, de aordo com o ambiente que se vive no clube. Melhores dias virão, espero eu. Entretanto, o que eu gostava mesmo era que mandasse-mos todos as divergências para trás, nos retatasse-mos uns perante os outros e nos juntasse-mos de vez num trabalho urgente de recuperaçãodo clube. Como eu gostava que voltasse-mos a ser como uma família!...
Caro anónimo das 11:44
Nunca fui a Assembleia nenhuma com a presente direcção por motivos profissionais que me impediram de estar presente, e a distâncias que tornavam inviável qualquer tentativa de presença, e na realização da ultima encontrava-me em estágio para as funções que desempenho actualmente, mas isso não invalida que como sócio expresse a minha opinião com respeito e boa educação e sempre identificando-me, não me refugiando num anonimato.
Tenha um resto de um bom dia
Brizida, está disponivel para integrar uma direcção nas próximas eleiçoes?
Não. Não estou disponível para integrar uma lista para as próximas eleições, porque não me acho com competência para contribuir para a gestão directiva que o clube precisa. Há por aí pessoas que já demonstraram competência e que fizeram muito pelo clube a esse nível e outros mais novos com sangue na guelra, capazes de também assumir a responsabilidade de pertencerem a uma direcção. Pode ser que alguns venham a assumir funções. Mas acho que vai concordar comigo se disser que é fundamental que tome posse uma direcção apoiada pela maioria da massa associativa e que os restantes se não forem capaz da ajudar pelo menos que não emperrem.
Luis o problema é esse mesmo que apontas no final do teu comentário. O problema é que muitos criticam, não estão disponiveis para integrar uma direcção e depois se alguem for para lá só sabem emperram as coisas.
Criticam aqui atrás de uma máscara anonima mas depois onde deviam de falar e tomar medidas nada fazem.
Sou da opinião que devemos falar aqui (desabafar) e depois no local certo chamar os bois pelos nomes e assumir as responsabilidades.
Sejam homenzinhos e deixem trabalhar quem gosta do clube a sério e não por querer protagonismo.
Anónimo das 16:20
.....Criticam aqui atrás de uma máscara anonima mas depois onde deviam de falar e tomar medidas nada fazem......
Afinal tu fazes o mesmo, até nesta noticia só vi o Luís e o Gavancho a identificarem-se, e o ultra de Almeirim
Ah pois é, falam falam mas fazem igual
Quer que me identifique? Não tenho problema nenhum com isso. Ao contrário de si... Sócio de prata à muitos!!! Como os chapéus.
engraçado que os comentários do sócio de prata são sempre entre as 9:00 e as 17:00...porque será?
Será funcionário publico?
Enviar um comentário